在美国选举中，人们通常会说，“面包和黄油”问题是促使人们投票并决定他们选择的因素，而对通货膨胀和生活成本等经济因素的担忧通常是选民最关心的问题。

明智的做法是，外交政策等离家更远的问题不会决定选举。正如一位顾问在1992年比尔•克林顿（Bill Clinton）竞选前所说的那样，“傻瓜，这是经济问题”。当时，时任总统乔治·HW·布什（George HW Bush）刚刚将伊拉克军队赶出科威特，这一外交政策的“胜利”并没有确保布什在选举中获胜。自那以后，这一概念就成了选举周期的主要内容，但历史学家和分析人士警告称，这只是部分正确。

他们警告说，外交政策在美国总统选举中确实很重要，尤其是那些势均力敌、只能以极其微弱的优势决定胜负的选举，而当前的总统大选有望做到这一点。

乌克兰战争旷日持久，中东战争不断扩大，美国在这两场战争上都投入了大量资金，而且越来越多地卷入其中，再加上移民和气候变化等与外交政策相关的问题，这些都是许多选民最关心的问题，很明显，经济不会是决定美国人下个月投票的唯一因素。

虽然经济问题仍然是首要问题，但皮尤研究中心9月份对选民进行的一项民意调查发现，62%的选民将外交政策列为对他们非常重要的问题。外交政策问题对特朗普的选民尤其重要——占70%——但哈里斯的选民中有54%也将外交政策列为他们的关键优先事项，与将最高法院任命列为优先事项的人一样多。

中东政治和美国外交政策学者格雷戈里·阿夫蒂莲在最近的一篇论文中写道：“在非常接近的竞选中，比如今年前总统唐纳德·特朗普和副总统卡玛拉·哈里斯之间的对决，外交政策问题可能会打破平衡。”“特别是，选民对候选人如何处理以色列-哈马斯-真主党以及俄罗斯-乌克兰战争的看法，可能会对战场州乃至选举产生决定性影响。”

美国大选神话

外交政策在美国总统选举中无足轻重的观点，是在过去30年里才逐渐流行起来的。在此之前，选举前对美国人进行的调查发现，30%至60%的人将外交政策问题列为美国面临的最重要问题。随着冷战的结束，这个数字下降到5%。

“这在很大程度上是冷战后的想法，”达特茅斯学院（Dartmouth College）研究外交政策决策政治的副教授杰弗里·a·弗里德曼（Jeffrey a. Friedman）告诉半岛电视台。

9/11事件后，美国在伊拉克和阿富汗发动了长达数年的战争，耗费了大约8万亿美元，数千人丧生，尽管外交政策确实帮助前总统乔治·W·布什在2004年赢得了连任，但外交政策在选举中扮演了次要角色。虽然2003年入侵伊拉克使他后来普遍不受欢迎，但当时布什获胜的部分原因是他能够利用自己在9/11袭击后的领导人角色。

弗里德曼指出，在过去，候选人在世界其他国家面前表现出强大和果断的能力，比他们将做出的外交政策决定的任何细节都更重要。

他引用了美国前总统林登·约翰逊（Lyndon Johnson）的例子，后者在1964年总统竞选期间为美国在越南的升级铺平了道路。弗里德曼说，约翰逊知道美国人不希望越南战争，但他也知道他必须证明自己将“对共产主义采取强硬态度”。

他补充说：“选民总是对在国外使用武力持怀疑态度，但他们也对那些在面对外国侵略时似乎会退缩的领导人持怀疑态度。”“总统候选人试图让选民相信，他们足够强硬，可以担任三军统帅。他们不想承诺将美国卷入武装冲突，但他们也需要避免让人觉得他们会在受到挑战时退缩。”

这正是唐纳德·特朗普（Donald Trump）和卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）试图做的事情，因为以色列已将其在加沙长达一年的战争扩大到黎巴嫩，并承诺将整个地区（可能包括美国）推向进一步的冲突。

就像反对越南战争一样，1968年在伊利诺伊州芝加哥举行的民主党全国代表大会成为大规模抗议活动的舞台，警察暴力镇压，美国对以色列的支持在美国被证明是严重分裂的，导致全国范围内的校园静坐，并提出了候选人经常被要求解决的外交政策问题。

“哈里斯和特朗普在这方面非常常见，”弗里德曼补充说。因此，他们试图做的是给人一种模糊的感觉，即他们将有能力处理冲突，而不会做出任何可能导致分裂的承诺。”

加沙投票

做出模糊的承诺可能是一种策略，但鉴于美国深深卷入以色列在中东的战争（美国对这些战争提供了大量补贴，现在有进一步卷入其中的风险），这可能还不够。

由于民意调查是一门不精确的科学，而且许多调查的优势都很微弱，很难预测一些美国人对美国支持以色列的失望会对投票产生多大影响，也很难预测亲巴勒斯坦的选民是会转向特朗普，投票给第三方，呆在家中，还是不愿意投票支持哈里斯承诺的乔·拜登总统的政策。

但一些民意调查显示，针对加沙的抗议投票可能会影响选举结果，这种可能性并非不可能。

社会政策与理解研究所（ISPU）的学者达利亚·莫加赫德（Dalia Mogahed）告诉半岛电视台：“如果哈里斯输了，而她输了是因为穆斯林没有在摇摆州投票给她，那将直接是因为加沙。”“穆斯林在评判候选人时提到的最重要的问题是他们对加沙战争的处理。”

Mogahed引用了ISPU的一项研究，该研究发现，在2020年的选举中，65%的穆斯林选票投给了拜登，这一数字远远高于他在关键战场州获胜的优势。在拜登今年7月退出竞选之前，表示会再次支持他的穆斯林选民人数已降至12%。

哈里斯重申了她对以色列的坚定支持，虽然她有时会软化自己的语言，以更同情的方式谈论巴勒斯坦人的苦难，但她没有表示准备改变政策，目前还不清楚她是否赢回了拜登失去的支持。

ISPU的研究主要集中在美国穆斯林选民身上，而对阿拉伯裔美国选民的调查也得出了类似的结果，他们再次把外交政策问题——加沙战争——看作是影响选举的一个关键因素。

弗里德曼说，这在历史上是有先例的，他举了佛罗里达州的古巴裔美国人反对与古巴关系正常化的例子，以及20世纪90年代中期美国支持克林顿扩大北约的东欧社区的例子。但是，如果说过去某些群体因为外交政策偏好而支持某位候选人，那么像“不承诺的国家运动”（Uncommitted National Movement）这样的现象则是新的，它表明人们对超越党派界限的美国外交政策深感幻灭。

弗里德曼说：“某些人口群体对外交政策有着强烈的偏好，这并不是什么新鲜事。”“我不确定我们以前是否见过一个社区相当明确地威胁不给你通常会期望他们支持的候选人投票。”

但是，不仅仅是穆斯林或阿拉伯裔美国人或其他人，包括许多年轻选民，可能将加沙战争视为本次选举周期中最紧迫的问题，对他们来说，外交政策至关重要。

佛罗里达州奥兰多的一名社区组织者Rasha Mubarak告诉半岛电视台，在各个社区，尤其是那些资源最匮乏的社区，外交政策往往被视为一个“国内问题”，而不是一个遥远的问题。

“美国选民能够评估他们日常生活的物质条件，并将其与加沙正在发生的事情联系起来，”穆巴拉克说，他引用了从医疗保健到飓风救援的社会需求，人们明白这些需求将受益于美国投资支持海外军事努力的公共资源。

“近20万巴勒斯坦人因以色列的轰炸和种族灭绝而丧生，这超出了道德问题，”穆巴拉克说，他指的是一项研究估计的战争的潜在累积伤亡人数。“美国选民明白这种相互联系。”