奥尔巴尼，纽约州（美联社）——民主党人推动在纽约州投票中获得宪法修正案，因为他们相信这可以激励渴望保护堕胎权利的自由主义者。共和党人现在希望同样的修正案能点燃人们对变性运动员参加女孩和女子运动的不满。

选民将于11月5日决定是否批准该州提出的“平等权利修正案”（Equal Rights Amendment），该修正案已经因其宽泛的措辞引发了一场法庭斗争。这项在选票上被称为“1号提案”（Proposition 1）的修正案，已经成为2024年大选季节中比较不寻常的意识形态之争之一，部分原因在于，人们对该修正案通过后的作用存在分歧。

在纸面上，拟议的修正案将扩大州宪法的一部分，即现在一个人不能因为种族、信仰或宗教而被剥夺公民权利。新语言还将禁止基于国籍、年龄、残疾、性取向、性别认同、性别表达、怀孕、怀孕结果或“生殖保健和自主”的歧视。

虽然关于该修正案的大部分新闻报道都集中在它可能如何保护堕胎权上，但共和党人一直在发起一场宣传活动，警告称，禁止基于某人“性别表达”的歧视，将为跨性别运动员在女子运动队中发挥作用创造一项宪法权利。

“修改州宪法的后果是严重的，”共和党前国会议员和州长候选人李·泽尔丁（Lee Zeldin）说，他是该修正案的主要批评者。

反对该修正案的主要团体“保护儿童联盟”（Coalition to Protect Kids-NY）在纽约州各地举行了集会，并发布了反对该提案的广告，称禁止基于“国籍”的歧视可能会允许非公民投票，而且该修正案还会剥夺父母对孩子医疗保健的发言权。

支持该修正案的人认为该组织试图误导选民。

州法院已经裁定，州宪法的其他部分已经禁止非公民投票。纽约市律师协会（New York City Bar Association）表示，该修正案不会废除现有的要求父母同意儿童医疗的州法律。

纽约大学法学院伯恩鲍姆女性领导力中心（Birnbaum Women’s Leadership Center）的执行主任詹妮弗·韦斯-沃尔夫（Jennifer Weiss-Wolf）说，“他们真的是想分散注意力，分化，改变话题。”“我认为纽约人将能够看穿这一点。”

修正案提案的支持者表示，宪法禁止基于“性别认同”的歧视，确实会让跨性别者受益，包括跨性别运动员，尽管不是像反对者所建议的那样引人注目。

纽约州法律已经为所有公立学校的学生提供了类似的反歧视保护，纽约公民自由联盟（New York Civil Liberties Union）临时政策联席主任凯瑟琳·博德（katherine Bodde）说。她说，根据这些法律，跨性别者已经有权参加与其性别认同相符的运动队。但这些保护措施将被写入州宪法，使未来的立法机构更难修改法律。

博德在接受美联社采访时表示：“反对者对少数已经参加体育运动的学生散布恐惧是危险的，是对弱势儿童群体的欺凌。”

关于2024年大选，你应该知道些什么

今天的新闻：来自美联社的竞选活动。地面比赛：每周一在你的收件箱里。美联社的作用：美联社是选举之夜最值得信赖的信息来源，其准确性的历史可以追溯到1848年。

纽约州除纽约市外人口最多的县最近颁布了一项法律，禁止有跨性别运动员的球队使用任何县设施，除非该球队被指定为男女混合。

一场关于拿骚县禁令是否违反现行州法律的法庭斗争正在进行中。纽约司法部长表示确实如此。

该县的律师在一份法庭文件中辩称，这项禁令并不具有歧视性，因为它并没有将跨性别女性和女孩排除在体育运动之外，而是要求她们在男女混合的联盟中“与身体能力、力量、速度和力量相同的人一起比赛，以免主宰女性运动”。

如果纽约州的立法者决定加入那些已经通过法律限制或禁止为变性未成年人提供性别确认医疗服务的州的行列，那么这项修正案也可能成为一个因素。该修正案的支持者表示，它将禁止歧视性的医疗禁令。在其新的任期内，其他地方颁布的此类禁令是否违宪或违反联邦法律。

在堕胎问题上，法院已经就一号提案能做什么和不能做什么展开了一些辩论。

在美国最高法院推翻罗伊诉韦德案后，州立法机构的民主党人投票决定将该修正案纳入2024年的投票。

修正案的支持者说，虽然它的语言没有明确规定终止妊娠的权利，但它将创造一个法律框架，在这个框架下，未来对堕胎的限制将被法院解释为违宪的歧视形式。

然而，在最近的一项裁决中，一位州法官指出，其实际影响并不那么明确。

法官戴维·a·温斯坦（David a . Weinstein）拒绝了一项要求，即在投票站向选民提供书面材料，称修正案将保护堕胎权利，部分原因是修正案的措辞不具体。他预测，这将成为未来法律纠纷的主题。

他写道：“我缺乏必要的水晶球，无法预测拟议的修正案将如何在特定情况下被解读。”

纽约州法律目前允许堕胎，直到胎儿存活，通常在24到26周之间。

内华达州选民在2022年通过了类似的宪法条款，禁止“不分种族、肤色、信仰、性别、性取向、性别认同或表达、年龄、残疾、血统或国籍”的歧视。

该修正案随后在一起诉讼中被引用，该诉讼推翻了该州禁止将医疗补助纳入堕胎服务的禁令，法院裁定该政策违反了该修正案关于性别歧视的规定。